Tesalónica (Grecia): El jurado integrado por Michael Ondaatje, Diablo Cody, Yeşim Ustaoğlu, Lita Stantic, Émilie Dequenne y David Robinson otorgó el galardón a la mejor dirección para la argentina Celina Murga por Una semana solos.
Huelva (España): La argentina Valeria Bertuccelli se alzó con el Colón de Plata a la mejor actriz que entrega el Festival de Cine Iberoamericano de Huelva por su trabajo en el film Lluvia, de Paula Hernández, que se quedó además con el Premio Especial del Jurado.
Fuente: OTROS CINES
lunes, noviembre 24
viernes, noviembre 21
PREMIO PARA LLUVIA
Lluvia, de Paula Hernández, ganó el Festival de Mannheim.
-La apuesta de la dirección del festival alemán de Mannheim-Heidelberg este año por el cine latino ha resultado acertada, ya que el máximo galardón del certamen, especializado en nuevos realizadores, acabó en manos de la argentina Lluvia, de Paula Hernández, muy elogiada por el jurado oficial, que mostró en el fallo su "admiración" por el virtuosismo de su realización, que considera sin pudor "una obra maestra". Además, el film de la directora de Herencia -que esta semana se estrenó comercialmente en Suiza y se exhibe además en la muestra de Huelva- se quedó con el galardón ecuménico. Otra cinta iberoamericana, la española Amanecer de un sueño, de Freddy Más Franqueza, ganó la distinción del público. Volviendo al jurado internacional, otorgó el Premio Rainer Werner Fassbinder a Stéphanie Duvivier por su film Un roman policier(Francia); el Premio Especial del Jurado a Ferenc Moldoványi por Másik Bolygó (Hungría), y una Mención Especial a Chi Yuan Lee por Luan Qing Chun (Taiwan), a K. M. Madhusudhanan porBioscope (India) y a Isabelle Blais por Borderline (Canadá). Esta última película fue reconocida también por el jurado de la crítica FIPRESCI. Por su parte, un jurado de exhibidores consideró como mejor película al documental español 14kilometros, de Gerardo Olivares. El certamen de Mannheim-Heilderberg se ha consolidado a lo largo de su más de medio siglo de vida como una hábil mezcla de evento popular (por su gran afluencia de público) y útil para la industria. Especialmente interesantes fueron los Mannheim Meetings, encuentros entre productores, distribuidores, creadores y agentes de ventas.
Fuente: OTROS CINES
viernes, noviembre 7
NOTICIAS PCI
COMUNICADO DEL PCI ACERCA DEL NUEVO PLAN DE FOMENTO
El día 5 de noviembre, representantes de nuestra entidad tuvimos una reunión con la presidenta del INCAA, Liliana Mazure. El objetivo era discutir algunos puntos del plan de fomento que está por lanzar el organismo. Como dijimos hace unas pocas semanas, estamos muy preocupados por el perfil que está adquiriendo el paquete de modificaciones propuesto, el cual sentíamos que no corregía problemas del plan vigente, generaba nuevos inconvenientes para la producción más independiente y mostraba claramente una intención de beneficiar más que nada a las producciones de alto presupuesto.
Debemos decir, sin embargo, que en esta última reunión, a través del diálogo y el intercambio de posiciones, se acordaron algunas modificaciones que implicarán una leve mejora para la producción independiente, y que, ante todo, representan un gesto de no ruptura entre las autoridades del Incaa y los directores de cine independientes.
Por otra parte, en el ámbito de esa reunión, se anunció algo muy importantes para el funcionamiento institucional del INCAA: la conformación del consejo asesor.
A continuación, detallamos lo que se acordó:
1. Se está por designar el Consejo Asesor, con su integración completa. Es decir, incluyendo directores y productores. En el caso de los directores, se respetará el acuerdo firmado por las entidades ante el INCAA en el año 2006.
2. En cuanto a la integración de los comités de preclasificación, el INCAA solicitará a las entidades de directores que propongan guionistas (que también puedan ser al mismo tiempo directores), para cubrir los tres lugares que la resolución reserva para estos. Seguimos creyendo que el sistema de conformación de los comités propuesto por el INCAA es equivocado. Sin embargo, esta decisión equilibra la presencia de directores en relación a la de productores.
3. Las películas de bajo presupuesto que se clasifiquen de interés por los comités respectivos obtendrán derecho al subsidio de medios electrónicos por el 100% de su costo reconocido. Esto generará un incentivo para que se hagan películas de bajo presupuesto. Por otra parte, subsanará un defecto del boceto del plan, el cual hacía que las películas de este tipo cobren menos plata de subsidio que en el plan vigente.
4. Via Digital
Una de las columnas vertebrales del plan de fomento propuesto por el PCI era la creación de una Vía Digital para largometrajes de ficción, a través de una convocatoria abierta y permanente.
En el plan propuesto no se lo contemplaba. Solo se intentaba resolver esta cuestión con un concurso anual de 4 películas en dicho formato, lo cual era un despropósito, por ser una cantidad muy limitada.
En nuestra reunión,
La propuesta del PCI es la de adoptar un sistema similar al que funciona para los documentales digitales. Es decir, con cuatro llamados anuales y un comité especializado que trabaje permanentemente. Sin embargo, mientras se discute el modo ideal, la propuesta del INCAA fue la de hacer dos concursos anuales, de cuatro películas cada uno.
Las falencias que el nuevo plan representa para el cine independiente son muchas y peligrosas, pero saludamos estos pequeños avances, que ratifican la voluntad de dialogo y la voluntad de seguir revisando en el futuro el plan de fomento que está por entrar en vigencia.
sábado, noviembre 1
LAS FOTOS DE LA FIESTA DE CIERRE
Acá algunas pruebas del éxito rotundo de la fiesta de cierre de la muestra 10 Años de Independencia. ¡Una a todo trapo!
viernes, octubre 24
.jpg)
ACERCA DE LA NECESIDAD DE REGLAMENTAR LA CUOTA DE PANTALLA EN TELEVISION PARA EL CINE NACIONAL
La reglamentación del la cuota de pantalla en la televisión es una de las cuentas pendientes más importantes de
Más allá de los argumentos jurídicos que deberían llevar al Poder Ejecutivo a que cumpla con la obligación de reglamentar una ley del Congreso Nacional, es importante destacar la importancia que esto implica para el futuro de la producción cinematográfica nacional.
Todos sabemos que los servicios de radiodifusión están sujetos a la jurisdicción nacional. Incluso las frecuencias gestionadas por empresas privadas deberían responder al interés general de
En un mundo donde los medios de comunicación audiovisual ejercen cada día más influencia sobre las costumbres, creencias y hasta conductas de su población, es importante que las valiosas obras de nuestra cinematografía tengan también allí su espacio para mostrarse. Deseamos una televisión que sea una de las formas que asume el derecho a la información como derecho humano, y no una mera actividad comercial. En ese marco, el cine argentino no debería estar ausente.
Por otra parte, es importante señalar que una reglamentación correcta de la cuota de pantalla en la televisión permitiría un flujo de dinero para la producción y la distribución, que ayudaría enormemente a la consolidación de una disciplina artística, aunque también industrial, que genera no solo muchos puestos de trabajo en forma directa e indirecta sino también un valor agregado incomparable. La inclusión activa de la televisión dentro de los mecanismos de financiación de las obras audiovisuales promoverá un círculo virtuoso que no se debería resignar. Más plata para producir, menor presión sobre el INCAA como único medio de financiación del cine, mejor calidad de producción, más trabajo para los técnicos y actores, mejores películas, más público en las salas de cine y una mejoría evidente en la calidad de la programación de todos los canales.
Por último, queremos señalar, como representantes de la producción independiente y del cine de autor, que sería importante que la reglamentación contemple también la inclusión de aquellas obras cinematográficas alejadas de las propuestas comerciales y televisivas, aquellas películas que ofrecen miradas nuevas y renovadoras sobre los distintos temas. Tampoco debería olvidarse del cortometraje, el género más relegado históricamente por todas las regulaciones y los planes de fomento.
COMUNICADO del PCI
Acerca de los cambios acerca del Plan de Fomento del INCAA.
La presidenta del INCAA, Liliana Mazure, a partir de asumir en funciones en el presente año, se propuso establecer una reforma del plan de fomento vigente. Para ello, convocó a las distintas asociaciones profesionales vinculadas a la actividad para que presenten sus propuestas. Reconocemos en la actual gestión del INCAA esta buena actitud para escuchar las inquietudes de los distintos sectores, la voluntad de establecer reglamentaciones consensuadas y el deseo de mejorar las condiciones de los distintos modelos de producción. Las resoluciones que se estarían por emitir modifican algunos parámetros económicos desactualizados -lo que era indispensable y urgente - y corrigen varios errores técnicos del plan anterior. Sin embargo, por lo que se nos ha informado hasta el momento, lejos estarían de convertirse en un plan de fomento global, de eliminar los vicios corporativos que han perjudicado tanto al cine argentino y de pensar como prioridad el mejoramiento de la calidad de las películas que se producen a través del fomento del organismo.
No vamos a repetir aquí nuestras propuestas ni nuestros planteos puntuales. Ya lo hemos hecho más de una vez y son conocidas nuestras ideas. Solo queremos manifestar nuestro deseo de que el INCAA se convierta algún día en un organismo abierto, plural y totalmente transparente, al servicio de los que quieren hacer cine porque tienen la necesidad imperiosa de hacerlo. La consolidación de una industria, la posibilidad de más y mejor trabajo para todos y un mejor vínculo de los cineastas con los espectadores son objetivos a alcanzar, pero creemos que no se logra con menos producciones por año pero más caras, ni con el incremento de requisitos para los postulantes a acceder al fondo de fomento, las cuales nada tienen que ver con la calidad de los proyectos ni con el potencial artístico de sus responsables. Ya desde el plan de fomento vigente desde 2004 -que tampoco era un plan global- se han venido poniendo trabas a la figura del director / productor, exigiendo responsabilidades impositivas y financieras que sólo una empresa productora puede afrontar.
Los objetivos nombrados en el párrafo anterior se darán, en cambio, por añadidura, a través de más y mejores películas, obras más sanas, más libres, menos teñidas de la burocratización de los sistemas, con un INCAA más atento a la sincera energía creativa de los directores, a la renovación de las propuestas de producción y a los cambios tecnológicos que nos imponen una nueva agenda de reflexión acerca del fomento. Es necesario recordar, una vez más, que la tozudez del cine independiente y la voluntad de los directores por enfrentarse a las adversidades fueron históricamente los factores que salvaron al cine argentino y lo hicieron sobrevivir en los momentos más difíciles.
Sabemos que los cambios importantes, sobre todo en las estructuras del Estado, son difíciles y traumáticos. Entendemos que hay infinidad de fuerzas y corporaciones conservadoras que impiden modificar estructuras corruptas o ineficientes. Pero como todavía creemos en el deseo de esta gestión por mejorar las cosas y encontrar caminos para el bien del cine argentino, manifestamos aquí nuestra preocupación por varios aspectos del nuevo plan de fomento que parecen ser signos de una nueva oportunidad perdida y declaramos nuestra intención de seguir colaborando con ideas y de apoyar toda decisión que implique un cambio verdadero para tener un mejor cine argentino para todos.
Representamos a todo un sector que en los últimos diez años ha renovado las formas de producción y la estética del cine argentino. Creemos que esta renovación todavía es incompleta y confiamos en la novedad, la frescura y la voluntad de cambio de las nuevas generaciones de directores, productores, técnicos y actores. Somos conscientes de que, en cierto sentido, somos también la voz de estas nuevas generaciones frente al INCAA. Pedimos, por todo esto, que nuestras ideas sean escuchadas y tenidas en cuenta.
CONTRA CIERTA CRÍTICA POPULISTA por Juan Villegas
La nota titulada “En busca del publico perdido”, escrita por Leonardo Tarifeño y publicada en la revista ADNCultura del pasado sábado 18 de octubre, presenta algunos enunciados y opiniones que me gustaría refutar. Desde el PCI, entidad que organizó el ciclo “10 años de cine independiente” en el Malba, festejamos el espacio que el suplemento ha dado a este evento. Sin embargo, a muchos de nosotros nos ha molestado el tono entre canchero y soberbio de la nota, algunas inexactitudes graves y la ausencia de un nivel mínimo de análisis y curiosidad, que esté a la altura de lo que debería ser un suplemento cultural de esta magnitud. Entendemos y podemos aceptar con humildad que a alguien no le gusten las películas que se seleccionaron para el ciclo o se oponga críticamente a las búsquedas estéticas de la mayor parte de los directores del PCI. Eso es parte de las reglas del juego y todos nosotros sabemos que, más allá del obvio malhumor que genera un comentario público en contra de lo que uno ha hecho con tanto esmero y amor, muchas veces las opiniones negativas proponen más y mejores enseñanzas que las alabanzas y los elogios irreflexivos. Lo curioso de este caso es que el señor Leonardo Tarifeño manifiesta explícitamente que muchas de las películas del ciclo son obras valiosas y recomendables. Sin embargo, en una operación periodística que no se entiende, prefiere llevar adelante una suerte de acusación general al “nuevo cine independiente argentino” de promover un alejamiento del público, como si eso fuera una búsqueda voluntaria de los directores que hacemos ese cine. Es evidente que la falta de público para la mayor parte del cine argentino es algo que al cronista lo preocupa. Nos parece bien, ya que nosotros compartimos su preocupación. Lo que no se entiende es que, en vez de festejar la existencia de un ciclo que busca dar una nueva oportunidad a películas que no han sido vistas de la manera que merecían, Tarifeño se detiene varias veces para contar, en tono sarcástico, cuántos espectadores fueron a cada función y en burlarse de las interesantes discusiones que se generaban luego de las proyecciones entre los directores de las películas y el público. Lo más grave es que en su afán de probar su hipótesis acerca del distanciamiento entre el cine independiente y los espectadores, dice cosas que no son ciertas. Dice que casi 25 personas hacían cola para ver La guerra de los gimnasios y Servicios Prestados, las dos obras de Diego Lerman, pero que más de la mitad “se esfumó a la hora de pasar a la sala” y que en la sala solo quedaron 12. Ninguna de las afirmaciones es cierta. Según lo que consta en los datos brindados por el Malba, se vendieron 38 entradas para esa función. Pero aún si lo que dice Tarifeño fuera verdad, ¿qué sentido tendría centrar el relato de un evento cultural en la cantidad de asistentes? La historia del arte, y del cine en particular, ha demostrado que muchas veces el público no llega a reconocer las verdaderas novedades, las obras que plantan nuevas cuestiones y miradas originales. No sabemos si será el caso del Nuevo Cine Argentino, pero tampoco podemos asegurar que no lo sea por la poca asistencia de los espectadores a un ciclo de revisión. No es exactamente lo que Tarifeño está sugiriendo, pero entonces no entiendo para qué escribe lo que escribe. Quiero decir: es evidente que en la nota, más que un lamento por la supuesta falta de público, hay un regodeo placentero.
En otro lugar del artículo, el cronista describe brevemente la trama de Una novia errante, equivocando el título, ya que la nombra dos veces como La novia errante. Es cierto que este error es habitual y, en un punto, es menor y carece de mayor importancia. No así otras cosas que escribe referidas a esta película. Tarifeño elogia algunos aspectos del largometraje de Ana Katz y se propone luego narrar el diálogo generado tras la proyección. Esta parte me toca personalmente, ya que fui el encargado de moderar la charla, en la que la propia directora de la película estaba presente. Recuerdo que salí de la sala muy satisfecho. Sentía que los espectadores presentes habían disfrutado la posibilidad de discutir con la propia directora algunos aspectos de la obra que habían visto. Ana planteó ideas muy interesantes acerca de cómo planteó la puesta en escena en relación con lo que le sucedía a la protagonista cuando estaba sola y cuando estaba acompañada, sobre el espíritu lúdico con que se planteó el rodaje y cómo eso se trasladó a la propuesta estética, sobre la importancia de los lugares y el paisaje en la construcción narrativa y en el desarrollo de los temas, sobre la diferencia entre el manejo de la información y los tiempos narrativos en distintos momentos de la película. Tarifeño, sin embargo, se manifiesta molesto porque sintió que “cada pregunta del público parecía hecha por un estudiante o un crítico”. Llevado por esa molestia, la pregunta que él mismo hizo durante esa charla fue: “¿Inés vuelve con su novio, Miguel?”. No sospeché en ese momento que el que la enunciaba era un periodista encubierto, disfrazado de “espectador común”, como si esa entelequia existiera o tuviera algún sentido reivindicarla. Lo que sí pensé enseguida (y sigo pensando hoy) es que se trataba de la única pregunta desafortunada que se había hecho esa tarde. No solo porque se detenía en un aspecto mucho más superficial que las otras, sino también porque la respuesta estaba implícita en la propia película, aún cuando se trata de una obra con final abierto. La respuesta de Ana Katz, amable y generosa, fue en ese sentido.
Unas líneas antes de eso, Tarifeño cita en su artículo una de las preguntas que yo le hice a Ana: “Para mí, tus películas diseccionan las pretensiones de la clase media argentina. ¿Vos también pensás eso?” No creo haber usado exactamente esas palabras. Mi forma de hablar es menos florida y más llana. Sin embargo, la idea de mi pregunta iba en ese sentido. Según el periodista, “por lo que se acababa de ver durante la hora y cuarto de proyección, pocas cosas parecían más pretenciosas que esa pregunta.” Acepto que Tarifeño no esté de acuerdo con mi opinión, ¿pero realmente parece una pregunta pretenciosa? En todo caso, es poco original, ya que este elemento temático del cine de Katz ha sido ya señalado por otros. Lo que es evidente es que el cronista hace esta aseveración para ubicarse en forma forzada en una posición anti-intelectual, claramente populista, de la cual el cine independiente argentino ha sido víctima permanente. Solo en este sentido se puede entender que en otro lugar diga: “es posible que el ‘Nuevo Cine Independiente Argentino” resulte tan misterioso y difícil de explicar como algunas de las experimentales películas que lo integran”. Descalificar con el adjetivo de experimental aquello que no son más que propuestas narrativas alternativas al modelo televisivo o a la dramaturgia clásica del cine es una costumbre usual de este populismo crítico.
Uno de los objetivos del PCI al hacer este ciclo fue generar un pequeño aporte para que los márgenes del cine argentino se acerquen hacia el centro. Creemos que toda iniciativa de acción cultural, tanto del ámbito privado como del público, debería plantearse estos mismos fines: acercar lo marginal a lo central, entendiendo estos tanto desde lo geográfico, lo cultural o lo estético. Creo que un suplemento cultural debería hacer lo mismo. No es lo que aporta Tarifeño con este artículo.
El objetivo de esta muestra no es llenar las salas a cualquier precio. Deseamos acercar al público de Buenos Aires todo un ámbito de la producción (incluyendo cortometrajes, los grandes relegados de la producción cinematográfica), usualmente desprotegido por la concentración de la exhibición. No está de más decir que estamos muy contentos con los resultados y con la repercusión.
lunes, octubre 20
SEMANA 4
A CONTINUACIÓN....
Pueden ver los trailers y horarios de las proyecciones de esta cuarta semana.
Jueves 23
14:00 PCI: CORTOS PROGRAMA 2,(*)
16:00 ESTUDIO + UNA DE DOS, de ALEJO TAUBE
18:30 XXY, de LUCIA PUENZO
20:15 OJOS DE FUEGO+ BOTNIA, de JORGE GAGGERO
22:00 SOS EX, de ANDRÉS TAMBORINO
00:00 MERCANO, EL MARCIANO, de JUAN ANTIN
Viernes 24
14:00 POR LA RAZON O POR LA FUERZA, de VERONICA CHEN
16:00 DÓNDE Y CÓMO OLIVEIRA PERDIÓ ACHALA + BONANZA, de ULISES ROSELL
19:00 TATA DIOS + LA SOMBRA DE LAS LUCES, de BALTAZAR TOKMAN
Sábado 25
14:00 REGRESO EN AUTO + VÍSPERAS, de DANIELA GOGGI
16:00 SCRATCH + HERMANAS, de JULIA SOLOMONOFF
18:30 PCI: CORTOS PROGRAMA 2,(*)
20:00 LOS PRÓXIMOS PASADOS, de LORENA MUÑOZ
22:00 INFANCIA + INCÓMODOS, de ESTEBAN MENIS
Domingo 26
14:00 PELÍCULA BRUTA + MALA ÉPOCA, de MARIANO DE ROSA SALVADOR ROSELLI,, NICOLAS SAAD, RMORENO
16:30 DÓNDE Y COMO OLIVEIRA PERDIÓ ACHALA + BONANZA, de ULISES ROSELL
lunes, octubre 13
SEMANA 3
A CONTINUACIÓN....
Pueden ver los trailers y horarios de las proyecciones de esta tercera semana.
Jueves 17
14:00 PCI: CORTOS PROGRAMA 1 (*)
16:00 XXY, de LUCIA PUENZO
18:30 NADAR SOLO, de EZEQUIEL ACUÑA
22:00 KILÓMETRO 22 + LLUVIA, de PAULA HERNANDEZ
Viernes 17
14:00 RUTAS Y VEREDAS + LOS SUICIDAS, de JUAN VILLEGAS
16:00 LEO 16 + MODELO 73, de RODRIGO MOSCOSO
19:00 IDENTIDAD + CUENTO CHINO CLASISTA Y COMBATIVA, de PEPE SALVIA
00:00 MERCANO, EL MARCIANO, de JUAN ANTIN
Sábado 18
14:00 AMOR COLOR REPTIL + CLON, de ALEJANDRO HARTMAN
16:00 AEROPLANO + EL DESCANSO, de RODRIGO MORENO, ULISES ROSELL, ANDRES TAMBORINO
18:00 LA GOTERA + NIETOS, IDENTIDAD Y MEMORIA, de BENJAMÍN AVILA
20:00 MACEDONIO FERNÁNDEZ + EL PAIS DEL DIABLO, de ANDRÉS DI TELLA
22:30 TANGO DESIR + RONDA NOCTURNA, de EDGARDO COZARINSKY
martes, octubre 7
LOS DEBATES DEL CINE ARGENTINO
El bajo de "Misión Imposible". Los violines de "Psicosis. El silbido de "Kill Bill". Los tambores y trompetas de la Fox y el tema de los dibujitos de la Warner... Hay tanta música que trascendió la pantalla y se independizo de las imagenes. Tanta que algunos proponen eliminar la música del cine, aún cuando esta parece ser su compañera inseparable desde el principio. ¿Querran estos puristas entonces prohibir los musicales, las filmaciones de conciertos, los video-clips o los discos de bandas sonoras? Creemos que no, que si lo hicieran el cine sería mucho más triste. Pero en este ciclo se trata de debatir ideas.
Este mes vamos a hacer silencio y escuchar. El PCI y el Centro Cultural Rojas perseveran con Los Debates del Cine Argentino y por eso invitan a Ezequiel Acuña (director de "Nadar Solo" y "Cómo un avión estrellado"), Axel Krygier (músico, compositor de bandas sonoras para cine y teatro), Gustavo Costantini (diseñador de sonido y editor) y Martín Perez (sub editor del suplemento cultural de Pagina/12, Radar, y uno de los directores de la revista La Mano) a que discutan sobre el tema guíados por la experta batuta de Sergio Wolf (crítico, guionista y director de "Yo no sé que me han hecho tus ojos"). Esperamos que esta discusión haga mucho ruido.
Martes, 14 de octubre de 2008 19:00 a 20:30
Centro Cultural Rojas, Auditorio Madres de Plaza de Mayo
Av. Corrientes 2038
lunes, octubre 6
SEMANA 2
A CONTINUACIÓN....
Pueden ver los trailers y horarios de las proyecciones de esta segunda semana.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
